文人在撰述特定人物言談的份量時，往往誇大無際，不僅令人生疑，有時甚且令人生厭。例如，秦圍趙，趙向魏求援，魏不想失了面子故派軍往救，但更不想真的和秦軍交鋒，否則就失了裡子，故一方面駐軍蕩陰不前，一方面派人建議趙王稱秦王為秦帝，或許可解圍。魯仲連用其不爛之舌打了魏王回票。基本上這只是魏王和解努力的失敗而已，此處卻說「秦將聞之，為卻軍五十里。」是在怕什麼？只能說是胡扯。
田單圍攻聊城年餘不下，魯仲連修書向聊城守將勸降，守將「見魯連書，泣三日，…乃自殺。」魯仲連所言或許沒錯，燕將返燕已受譖，降齊則因殺齊人甚多而難以見容，但似乎也沒有自殺的必要，投奔第三國不行嗎？前例多的很。
鄒陽傳記部份更是無法理解，將二個完全不同風格、立場的人合傳，而鄒陽的紀錄卻只是一篇洋洋灑灑在獄中向梁孝王求救（求饒）的信，而無任何具體事跡的紀錄。或許，這邊只是想保存這篇文獻吧？可是，值得嗎？
【出版資訊與其他書評】
0 個回應:
張貼意見